Indeks
Problem nie został o przeznaczone malfeasance, który jest poza nawiasem, ale bardziej subtelne formy malfeasance w praktyce, zarówno czynne, chociaż niezamierzony, a nawet dobrej woli, lub pasywne. Obie formy mogą występować w wielu sposobów, ilustrują następujące specyfiki:
Aktywny krzywda. Nieodpowiednie refeeding mogą być śmiertelne. Dość empirycznych istnieje dokumentowania sposobów, aby zminimalizować problemy refeeding że powinien poinformować lekarzy, aby uniknąć przeciążenia płynami, nadmiar zawartość kaloryczną lub przedwczesne stosowanie centralnych linii. Badania potwierdzają, że poważne powikłania medyczne w wyniku refeeding to śmierć, incydenty naczyniowo-mózgowe, odma opłucnowa, a poważne metaboliczne zmiany. Niektóre refeeding obrzęki obwodowe i niespecyficzne dolegliwości ze strony przewodu pokarmowego są częste i spodziewane, ale powtarzające się poważne konsekwencje medyczne z refeeding proponuje przegląd stosowanych metod.
Innym przykładem aktywnej szkody polega na wykorzystaniu niekończące pracy okienek szukać medycznej przyczyny objawów, używając "reguła-out" podejście odkrycia medyczne etiologii raczej niż "zasada-w" podejścia opartego na właściwym badaniem stanu psychicznego. Do niedawna diagnoza często opóźnione z powodu niekończących się years4 badań lekarskich, każdy z własnym powikłań, takich jak pokarmowego widoczności, biopsje narządów i nadmiernych badań laboratoryjnych. Czasami medyczne konsekwencje głodu są mylone z przyczynowości, wynikające na przykład w recepty wymiany tarczycy na głód wartości adaptacyjnych związanych z niskimi laboratoryjnych.
Trzecim przykładem aktywnej szkody jest odejście od pacjenta z powodu braku uznania przeciwprzeniesienia, który mieszając się uczuć i zachowań odrzucenia, zwłaszcza w narcystycznych lekarzy i braku zdolności do empatii.
Wreszcie, z ograniczonym bieżącej realizacji (na szczęście), ale mimo to bruited o w kręgach europejskich przede wszystkim, jest porażająco nieetyczne sugestia zgody na eutanazję lub biernie zgadzając się wstrzymać leczenie w niektórych przypadkach an.5
Pasywny krzywda. Niektóre przykłady biernego szkody obejmują brak skierować pacjenta, albo do diagnostyki potwierdzenia lub bardziej doświadczonego poziom opieki kiedy umiejętności osobiste nie są dopasowane do wagi i złożoności choroby. Innym przykładem jest brak opracowania biopsychosocial sformułowanie z integracyjnej leczenia, a zamiast polegać na pojedynczych warunków określonych jako niewystarczające przez siebie, np. leków w monoterapii lub w podejściu psychodynamicznej bez dbałością o przywrócenie wagi.
Niezastosowanie się do zapytać kolegów administracyjne do ubiegania się o wykorzystanie innych firm świadczeń medycznych ubezpieczenia medycznego komponentu głodu anoreksji, opierając się wyłącznie na ogół znacznie bardziej ograniczone korzyści psychicznych jest jeszcze jeden przykład biernej szkody. Sądy federalne ustalili, że głód jest diagnoza lekarska właściwe dla świadczeń medycznych, a jest schorzeniu do powrotu do 85% zdrowych weight.6 kosztów leczenia za może być ogromny, ale nie są one większe niż do zabiegu transplantacji lub leczenie białaczki, a każdy wysiłek powinien być aktywnie zabezpieczyć pełne pokrycie kosztów leczenia. Nie działać na korzyść pacjenta, gdy takie działanie byłoby w ich interesie i jest rozsądna część roli zawodowej może być postrzegane jako bierne zaniedbania.
Autentyczne dobroczynność vs autorytarna lub Pseudo-dobroczynność
Prawdziwa dobroczynność jest w centrum opieki nad pacjentem. To nie oznacza protekcjonalny lub autorytarne podejście, ale można skręcać w tych kierunkach. Z jednej strony, out-of-date dobroczynność nie przedyskutować z pacjentem diagnozę, możliwościach leczenia, rokowanie, korzyści i ryzyko związane z opcji leczenia lub braku leczenia w ogóle. Do tej kategorii upadnie "lekarz wie najlepiej" postawa i zachowanie (autorytarny dobroczynność). Byłoby to również ograniczenie możliwości leczenia przedstawione do zbyt wąskiej kategorii składającej się tylko z umiejętności zestawu klinicysty, nawet jeśli nie najlepiej dostosowane do potrzeb pacjenta. Z drugiej strony, fałszywy pogląd zaktualizowanej dobroczynności prezentuje podejście "kawiarnia" do możliwości leczenia, bez wytycznych lub zaleceń, ale niekierowanych listę wszystkich możliwych podejść.
Aktywny krzywda. Nieodpowiednie refeeding mogą być śmiertelne. Dość empirycznych istnieje dokumentowania sposobów, aby zminimalizować problemy refeeding że powinien poinformować lekarzy, aby uniknąć przeciążenia płynami, nadmiar zawartość kaloryczną lub przedwczesne stosowanie centralnych linii. Badania potwierdzają, że poważne powikłania medyczne w wyniku refeeding to śmierć, incydenty naczyniowo-mózgowe, odma opłucnowa, a poważne metaboliczne zmiany. Niektóre refeeding obrzęki obwodowe i niespecyficzne dolegliwości ze strony przewodu pokarmowego są częste i spodziewane, ale powtarzające się poważne konsekwencje medyczne z refeeding proponuje przegląd stosowanych metod.
Innym przykładem aktywnej szkody polega na wykorzystaniu niekończące pracy okienek szukać medycznej przyczyny objawów, używając "reguła-out" podejście odkrycia medyczne etiologii raczej niż "zasada-w" podejścia opartego na właściwym badaniem stanu psychicznego. Do niedawna diagnoza często opóźnione z powodu niekończących się years4 badań lekarskich, każdy z własnym powikłań, takich jak pokarmowego widoczności, biopsje narządów i nadmiernych badań laboratoryjnych. Czasami medyczne konsekwencje głodu są mylone z przyczynowości, wynikające na przykład w recepty wymiany tarczycy na głód wartości adaptacyjnych związanych z niskimi laboratoryjnych.
Trzecim przykładem aktywnej szkody jest odejście od pacjenta z powodu braku uznania przeciwprzeniesienia, który mieszając się uczuć i zachowań odrzucenia, zwłaszcza w narcystycznych lekarzy i braku zdolności do empatii.
Wreszcie, z ograniczonym bieżącej realizacji (na szczęście), ale mimo to bruited o w kręgach europejskich przede wszystkim, jest porażająco nieetyczne sugestia zgody na eutanazję lub biernie zgadzając się wstrzymać leczenie w niektórych przypadkach an.5
Pasywny krzywda. Niektóre przykłady biernego szkody obejmują brak skierować pacjenta, albo do diagnostyki potwierdzenia lub bardziej doświadczonego poziom opieki kiedy umiejętności osobiste nie są dopasowane do wagi i złożoności choroby. Innym przykładem jest brak opracowania biopsychosocial sformułowanie z integracyjnej leczenia, a zamiast polegać na pojedynczych warunków określonych jako niewystarczające przez siebie, np. leków w monoterapii lub w podejściu psychodynamicznej bez dbałością o przywrócenie wagi.
Niezastosowanie się do zapytać kolegów administracyjne do ubiegania się o wykorzystanie innych firm świadczeń medycznych ubezpieczenia medycznego komponentu głodu anoreksji, opierając się wyłącznie na ogół znacznie bardziej ograniczone korzyści psychicznych jest jeszcze jeden przykład biernej szkody. Sądy federalne ustalili, że głód jest diagnoza lekarska właściwe dla świadczeń medycznych, a jest schorzeniu do powrotu do 85% zdrowych weight.6 kosztów leczenia za może być ogromny, ale nie są one większe niż do zabiegu transplantacji lub leczenie białaczki, a każdy wysiłek powinien być aktywnie zabezpieczyć pełne pokrycie kosztów leczenia. Nie działać na korzyść pacjenta, gdy takie działanie byłoby w ich interesie i jest rozsądna część roli zawodowej może być postrzegane jako bierne zaniedbania.
Autentyczne dobroczynność vs autorytarna lub Pseudo-dobroczynność
Prawdziwa dobroczynność jest w centrum opieki nad pacjentem. To nie oznacza protekcjonalny lub autorytarne podejście, ale można skręcać w tych kierunkach. Z jednej strony, out-of-date dobroczynność nie przedyskutować z pacjentem diagnozę, możliwościach leczenia, rokowanie, korzyści i ryzyko związane z opcji leczenia lub braku leczenia w ogóle. Do tej kategorii upadnie "lekarz wie najlepiej" postawa i zachowanie (autorytarny dobroczynność). Byłoby to również ograniczenie możliwości leczenia przedstawione do zbyt wąskiej kategorii składającej się tylko z umiejętności zestawu klinicysty, nawet jeśli nie najlepiej dostosowane do potrzeb pacjenta. Z drugiej strony, fałszywy pogląd zaktualizowanej dobroczynności prezentuje podejście "kawiarnia" do możliwości leczenia, bez wytycznych lub zaleceń, ale niekierowanych listę wszystkich możliwych podejść.
